Casi 8 meses después de escribir este post, por fin me decido a publicarlo. ¿por qué tanto tiempo? Pues la verdad es que no lo sé.   Seguramente 'miedo' a exponer algo diferente, algo no pensado, ni estructurado. Un poquito de ese lado "más intimo".

Así que si empiezas a leerlo y esperas, o te gustaría encontrar algo relacionado con el tabaco y la tecnología o las redes sociales, no sigas leyendo. Te ahorras algunos minutos de “aburridas” reflexiones personales.

Ahora, si lo lees porque quieres dejar de fumar o porque quieres conocer mi experiencia de por qué me he convertido en un NO Fumador, y el cómo, te aconsejo que lo hagas.

Ya puedo decir que soy un NO Fumador!!! Se acabo!!! Soy LIBRE!!!!

¿Por qué lo he dejado?

Lo dejé porque por fin me di cuenta de por qué fumaba. Simplemente, fumaba porque lo necesitaba. Era un drogadicto. Lo reconozco, lo asumo y no me avergüenzo de ello. He llegado a hacer, como todos los fumadores (y drogadictos), cosas “terribles” por fumar. Lo más asqueroso que hice fue fumar colillas que había dentro de mi propio cenicero del coche. Y simplemente porque no podía aguantar a llegar a comprar. Repugnante, ¿no crees? pero la droga es lo que tiene, es la que manda.

Tenía una enfermedad, el tabaquismo, que tenía que curar y necesitaba tratamiento. Quien no lo vea así, nunca podrá dejarlo. El que lo haya conseguido dejar, por otros temas, y siga pensando que fumaba porque le gusta, seguro que volverá.

Recuerda: los fumadores no fuman porque les gusta, ni porque es un hábito, ni por…, cualquier cosa que se inventen, los fumadores fuman porque lo necesitan. Porque son drogadictos. Si, no estoy insultando a nadie. El tabaco es una droga y quien se engancha a una droga se les denomina drogadictos. Te guste o no. Yo he sido drogadicto casi 20 años y no pasa nada. Asúmelo!! Se fuma porque se está enganchado a la droga de la nicotina y se necesitan aliviar el mono. Conozco a más de uno que ya le han dicho que si sigue fumando se muere y seguramente ahora se esté echando un pitillo.

¿Cómo me di cuenta de esto?

Cuando vi que solo me encontraba bien si me fumaba un cigarro. Me dije: “Joder, ¿por qué no puedo estar bien siempre?, como los NO fumadores”.

Yo era de los que decían que me gustaba fumar, pero ahora comprendo que lo que realmente me gustaba era la sensación de alivio cuando me encendía un cigarro. Solo me encontraba bien cuando la nicotina estaba en mi cuerpo. En cuando desaparecía, pufff!!! necesitaba un cigarro. Y entre ese momento y los 7 segundos que pasan desde que te enciendes un cigarro hasta que la nicotina llega a tu mente, estaba con mono. Es decir, JODIDO!!!! Así que me dije: “Rafa, si quieres seguir viviendo así el resto de tu vida…, mejor que te ‘pegues un tiro’ y dejes de sufrir”

¿Por qué no lo he dejado antes?

Por miedo. Miedo a no poder soportar el síndrome de abstinencia, miedo a vivir sin tabaco, miedo a estar tumbado en la playa y no poder fumar, miedo a… Miedo a todo. No concebía la vida sin tabaco. He sido un cobarde estos últimos 20 años. Estaba loco por tener un hijo, pero el tiempo pasaba y no venia. Me dije: “el día que mi mujer se quede embarazada dejo de fumar”. Mi hijo tenía casi 8 meses y medio, cuando deje de fumar. Lamentable, ¿verdad? ¿Hombre de “poca palabra”? No, simplemente, que no tuve la valentía (por decirlo de una manera suave) suficiente para dejar de fumar, ni siquiera por conseguir el sueño de mi vida. La droga me hacia ser patético!!!

Cuando alguien me pregunta, ¿por qué no tienes un perro? Mi respuesta siempre es, y seguirá siendo, la misma: “No me gusta tener ese tipo de obligaciones”. ¿Cómo explicas que a una persona que no le gustan las obligaciones llevase unos 20 años obligándose a fumar? Porque lo necesitaba, era un drogadicto, ¿y por qué no lo dejaba? Porque tenía miedo.

Ahora ya no tengo miedo!!! Sé que la vida CON TABACO, NO ES VIDA. Y todo esfuerzo merece la pena.

¿Cómo lo he dejado?

Después de llevar más de un mes engañándome y rebajando el consumo al mínimo (con el objetivo de que mi cuerpo se acostumbrase), comprarme chicles de nicotina, flores de bach, Litio, caramelos,…, y antes de acudir al médico a que me mandase un tratamiento "alucinojeno" de más de 400€, decidí leerme el libro “Es fácil dejar de fumar si sabes cómo”, de Allen Carr. Simplemente fantástico!!! No esperes ninguna fórmula secreta, ni un libro donde te hablan de graves enfermedades, ni de lo que ya todos conocemos. Se basa en conocer a tu enemigo para poder vencerlo.

Mi consejo es que si quieres dejarlo, empieza por leerte este libro. El truco es creer que puedes hacerlo. 

Muchos me preguntan si lo he dejado por mi hijo, y la respuesta es NO. Además un NO ROTUNDO. Lo dejo por mí. Sé egoísta. Lo dejo porque quiero ser más feliz y disfrutar de los buenos momentos y afrontar mejor los malos. Evidentemente, esto se traduce en disfrutar más y mejor de mi hijo y mi mujer, encontrarme mejor físicamente, afrontar con más garantías los retos profesionales,… En definitiva, ser un ejemplo para mi hijo y un orgullo para todos aquellos que me quieren.

¿Por qué escribo este artículo?

Porque conozco a mucha gente que quiere dejar de fumar, "no puede" y me gustaría poder intentar ayudarla. Si consigo que un solo lector lo intente, o al menos se lo piense, estaría más que justificado el tiempo dedicado.

Y recordar: yo tampoco "podía" y hoy estoy publicando este post.

“En esta empresa hace mucho tiempo que no se envía un solo email interno”, me comentaba uno de los “cientos” de proveedores que he visto en los últimos meses; ¿la culpa de ello?, "la Red Social Corporativa que tenemos instalada".

Empresas como Microsoft, con su Yammer, o IBM, con IBM Connections, han diversificado por esta vía. Otras como Zyncro o MakeaNet, basan su negocio en ellas; y otros como LinkedIn, están pensando en embarcarse en esta aventura.

Pero, ¿qué es esto de ‘Red Social Corporativa’? Básicamente y para que todo el mundo lo pueda entender, sería un “Facebook” compuesto únicamente por tus compañeros de trabajo, y algún proveedor externo con acceso limitado.

Analicemos y veamos si van por el camino correcto. Empecemos por los beneficios. En este sentido, destacaría los siguientes puntos:

• Entono colaborativo, o lo que es lo mismo, el “más vale tarde que nunca” de la llegada del “2.0” al entorno corporativo. Imaginaros que os hacen responsable de un nuevo proyecto, ¿qué utilidad podríais darle? Por ejemplo, podríais crear un grupo cerrado, añadir a las personas que intervienen en el mismo, y empezar a compartir/comentar documentos, prototipos, información, noticias,…, sobre el mismo. ¿en qué afectaría esto?
• Efectivamente, en una racionalización del uso interno del email. “Adiós!!! por fin!!!!  a esos miles de emails diarios que no aportan absolutamente nada", dirían algunos. Seriamos más prácticos, productivos, eficientes, y por qué no, felices, si las conversaciones estuviesen estructuradas por proyectos, documentos,….
• Y como no, la desaparición de nuestra querida y, en muchos casos, anticuada Intranet, es decir, la bienvenida al ya comentado entorno colaborativo. Se acabo la estructuración de información y contenido. Ahora es la propia comunidad de empleados la que te guiaría de una forma más fácil, e informada, a conseguir tu propósito.

Pero claro, no todo es perfecto. También habría que tener en cuenta los inconvenientes que nos podríamos encontrar y evaluar si alguno de ellos haría desestimar el cambiar a esta nueva filosofía de trabajo. Aquí van algunos de ellos:

• Cambio cultural. ¿están los empleados de tu empresa preparados para trabajar en estos entornos?. Una pregunta con, seguramente, una única respuesta: “el tiempo lo dirá”. Pero claro si, además de la inversión a realizar que es importante, los proyectos se pueden quedar por el camino o se pueden retrasar por un mal uso, o por un NO uso de la herramienta,…, la respuesta empieza a tomar algo más de importancia.
• Información poco estructurada. Normalmente las búsquedas en estos entornos se realizan a través de motores semánticos basados en la actividad de la propia Red. ¿qué quiere decir esto? Que si al problemilla del ‘cambio cultural’, le añadimos la des-estructuración de la información a cambio de un modelo colaborativo, nos podemos encontrar con un sistema de acceso a la información NO tan sencillo como pudiera parecer en un principio.
• Flexibilidad. Olvídate del “¿podemos añadir?, ¿podemos cambiar?,…”. Estas Redes, funcionalmente hablando, suelen ser plataformas muy rígidas y poco amoldables a tus necesidades particulares. Por tanto, tus mejoras funcionales irían de la mano con las de la propia plataforma.

Como veis, para no decantar la balanza hacia un lado o hacia otro, he destacado a partes iguales los pos y los contras que he considerado más relevantes. La idea es que si alguna vez os encontráis con la decisión de elegir, seáis vosotros mismos los que podáis juzgar. Solo un consejo: “no mezcléis churras con merinas“, esto es una Red Social basada en la actividad y comportamiento de las personas en la misma, es decir, una especie de ‘anarquía’ de información, igual o más potente que cualquier plataforma mega-estructura. Si buscáis otra cosa, este no es vuestra solución.

Si queréis profundizar algo más en este tema, os recomiendo la lectura de este artículo.

Además, ahora es el momento: la compraventa entre particulares como desahogo en momentos de crisis. Puedes ganar dinero con lo que no usas y, además, si obtienes ingresos permítete algún capricho. Seguro que alguno de tus contactos tiene algo que no usa, que te gusta y que puedes conseguir a precio de “amigo”. Tú eliges el cómo, el cuándo, el cuánto y el donde.

¿Y qué le diferencia de un ebay, un segundamano,…? Pues que no existen reglas, y siempre juegas en un entorno privado. Un entorno creado y gestionado por ti. Solo “comercio” con mis amigos/familiares/compañeros/… Si quieres hacerlo en un entorno global ya tenemos otras herramientas. Y conocéis mi dicho: “no hagas nada que ya este hecho y que además funciona mejor”.

No puedo decir mucho más, solo que es un proyecto ilusionante, que saldrá en fase beta (así que paciencia, ya irán llegando más funcionalidades), y que cuenta con grandes colaboradores involucrados en el mismo.

Si queréis estar informados de las evoluciones de la herramienta, de alguna venta exclusiva o de alguna otra noticia, podéis hacerlo a través de su cuenta de Twitter o Facebook.

Como dice el título de este post “Ni en mis mejores sueños” hubiera pensado que iba a ser capaz de mantener un blog durante 4 años. Pero la realidad es que un San Rafael (29 de septiembre) de hace 4 años, se me ocurrió la genial ideal de aventurarme en este mundo. Y aquí sigo.

Recuerdo mi primera entrada: “Comunidades Virtuales Especializadas vs Generalistas”. No sé cuánto tiempo le dedique. Quizá horas. No era para menos, era mi puesta de largo. ¿el resultado? El que visteis, es decir, horroroso. Cada vez que la leo me pregunto: “¿este era yo?”. Afortunadamente, el tiempo te va dando algo más de experiencia y hasta he llegado a construir algún post que… hasta ha merecido la pena!! (o eso me han dicho los que más me quieren :-) ).

Por esta y por otras muchas razones, voy a seguir escribiendo. No sé con qué frecuencia, pero lo haré. Simplemente porque me gusta, y porque mientras siga habiendo alguien que lea alguno de mis post lo seguiré haciendo. No prometo ni cantidad ni calidad en mis artículos, solo prometo dedicación, tiempo y cariño en cada uno de ellos.

Y por supuesto, MUCHAS GRACIAS a todos los que alguna vez habéis pasado por aquí.

Ya son muchas las personas que se empiezan a quejar de que las redes sociales (RRSS, en adelante) están empezando a provocar una especie de merma en sus relaciones personales más cercanas.

Muchos de ellos perciben que las RRSS fueron concebidas, además de por todas las ventajas que nos ofrecía el concepto 2.0. y que todos ya sabemos, para hacer posible un mundo más pequeño, que nos permitiera estrechar las distancias; y para poder recuperar aquellas relaciones perdidas con el paso de los años. Pero nadie se imaginaba que esto, que a todos nos parece fantástico, iba a tener también sus “efectos secundarios”.

Por vivencias personales y por comentarios de otros, vivimos escenas cotidianas que siempre tienen el mismo final y la misma respuesta: “ya lo he visto en Facebook”. El tener mucha de tu información personal compartida con tus amigos y tus cambios de estado, hace que muchas de las personas de tu entorno más cercano e íntimo, ya no precisen de esa llamada, café,… para ver “qué tal estas” o “cómo te encuentras”. Incluso, ese “a ver si quedamos que me apetece verte”, ya está empezando también a carecer de sentido. Ahora con un simple “ya te veo en las fotos que cuelgas”, o los comentarios “que guapos”, o un “como crece tu niño/a, esta enorme”, solucionas la papeleta. ¿lo hacemos por comodidad? ¿por pereza? Sea cual sea la respuesta, lo cierto es que se hace y algunos se empiezan a cuestionar el por qué.

A esos que se preocupan, se les empieza a llamar románticos, o tradicionales. Personas que empiezan a echar de menos esas llamadas "eternas", y bienvenidas, de teléfono con un amigo/a (hoy en día inviable debido a aplicaciones como 'whastapp') o esos cafés de domingo echándote unas risas con anécdotas del pasado (también casí inviable, porque esa anécdota la grabas con tu SmartPhone, la subes a youtube y la comentas en su correspondiente sección).

¿te consideras un "romántico"? Muchos de los que lean esto, dirán que no. Que ellos las usan para organizar quedadas y luego para poder rememorarlas; y en parte tienen razón, para ello fueron creadas, pero lo cierto es que la esencia está desapareciendo. ¿Cuántos abrazos virtuales has enviado en los últimos años?, y en el mismo periodo de tiempo, ¿cuántos abrazos físicos has dado a un amigo?. Piénsalo. Extrapola el abrazo a un “jajajajaja” y una risa real, una invitación digital a una invitación verbal o en papel,…

El otro día me recordaban cómo los ingleses de la época cuando se compraban el periódico, si había alguna arruga en alguna hoja, la planchaban solo para disfrutar del placer que daba cuando pasabas de una a otra. Ahora estamos más y mejor informados, gracias a Twitter, menéame,…, pero ¿disfrutamos de ello? No me imagino a nadie planchando el iPad.

La intención de este post es que nos paremos a pensar en este tipo de cosas, que seguramente no lleguen nunca a afectar a nuestra generación, que tanto nos gusta eso de las cañitas y las quedadas con amigos (básicamente porque nos criamos en ese entorno), sino con las generaciones venideras. Pánico me da cuando veo a un niño/a, de no más de 12-13 años, incluso menos, que no levanta la cabeza del móvil, ni cuando va andando, y me imagino que así estará mi hijo dentro de unos años. "Niños tecnológicos" los llaman. A mí se me ocurren otros tantos adjetivos no tan optimistas y más del enfoque de "opio del pueblo" de Karl Marx.

Las RRSS han hecho que podamos saber y compartir información con personas que ya dábamos por “perdidas” (bien por lejanía, falta de trato,…,), y es fantástico!!!!, pero también es cierto que puede que estemos perdiendo otras cosas y no nos estemos dando cuenta. ¿Compensa una cosa con la otra?, en un futuro no muy lejano, ¿todas nuestras relaciones interpersonales serán solo virtuales? No creo que mis ojos lleguen a verlo, y ojala, aunque no sea tan optimista, que el de nuestros hijos tampoco.

El otro día “arreglando el país” con un amigo, me preguntó mi opinión sobre la salida a bolsa de Facebook. Más concretamente, me pregunto si en su momento hubiera aconsejado a alguien invertir en esta Red Social. Sin pensarlo mucho, me salió un “ni loco”.

Aunque no sea un entendido en bolsa, todo lo contrario, me atrevería a decir que "nunca" invertiría en una empresa que: acaba de salir a bolsa, que vende… ¿“productos intangibles” derivados de una corriente social?; y donde además, su modelo de negocio nunca me ha llegado a convencer. ¿En qué me baso para afirmar esto?

Llevo años observando que cuando una empresa sale a bolsa, el comportamiento que percibo es el siguiente: mucho marketing / repercusión social sobre su salida, arranque con un precio sobrevalorado, subida indiscriminada del valor en los primeros minutos de cotización y, durante las siguientes semanas, ajuste final del valor real de la empresa, que como podréis imaginar, disminuye considerablemente respecto al valor de salida. ¿Es una casualidad o un patrón que siguen todas las compañías que salen a bolsa? Seguramente haya mil ejemplos que digan lo contrario, no lo discuto, solo digo lo que percibo.

Podría poner varios ejemplos que me diesen la razón, y a alguno seguro le vienen a la memoria unos cuantos, pero centrémoslo en Facebook. Cuando salió a bolsa, el valor de capitalización de la red social equivalía a la suma del Banco Santander y Telefónica. ¿Facebook valía más que el Santander y Telefónica juntos? ¿Estamos locos!!!? Abrió en 38€ por acción y a los pocos minutos ya estaba en 45. Y a partir de ahí, el ajuste del que os hablaba. Según los expertos, debería de ir ajustándose hasta los 23€. Vamos que si hubieses comprado a 45€ la acción, ya estarías perdiendo más del 50%. ¿Por qué pasa esto? ¿Realmente en qué estarías invirtiendo?

Según las últimas informaciones de las que dispongo, Facebook tiene unos 900 millones de usuarios, que si los dividimos por el valor de capitalización inicial de la compañía, saldría que un perfil estaría valorado en unos 91€. ¿no os parece desproporcionado?

Pero, ¿realmente son 900 millones los usuarios de Facebook? ¿Qué es para Facebook un usuario? ¿Y para las empresas que invierten en campañas de marketing dentro de la Red Social? Pues aquí es donde, desde mi punto de vista, radica el problema. ¿Facebook es “eterno”? ¿Cuánto tiempo durará en la cima?

La realidad es que Facebook empieza a aburrir. Ya empiezo a escuchar eso de “hace que no entro”, “creo que me voy a quitar”, “me aburre, siempre es lo mismo”,…. Y es normal!!! La gente se aburre y quiere buscar cosas nuevas. Y no es que lo diga yo, es que si analizamos una encuesta realizada por Reuters podemos observa que “el 34% de los usuarios de Facebook en Estados Unidos pasa hoy menos tiempo en la red que hace seis meses. Los motivos son que la consideran “aburrida”, “irrelevante” e “inútil”” ¿este 34% también está incluido en estos 900 millones?

¿Os acordáis cuando todo el mundo utilizaba el Messenger? Qué tiempos aquellos!!! ¿Quién lo utiliza ahora? ¿Y Skype? Ahora “whatsapp” se los está “merendando” a todos, pero “mañana” aparecerá otra y….. Son productos “de moda”. Cuando dicen eso de “vienen para quedarse”, ¿a qué se refiere, al producto o al concepto? Evidentemente al concepto. Conceptos como la interacción, la viralidad,…., son los que perduran. Los productos se usan, se deterioran o pasan de moda, y se dejan de usar.

Por ejemplo, Google+ no cuajo, ni cuajará, porque es más de lo mismo y “aburre” de la misma forma, pero ¿quién nos dice que la entrada del fenómeno Pinterest en España no lo haga? aún son pocos los que lo conocen. ¿Colmará las expectativas de la sociedad actual? De momento sabemos que es un concepto totalmente diferente a lo que estamos acostumbrados. Y si esto pasa, ¿Qué ocurrirá con el valor en bolsa de Facebook? ¿Se plantará en los 23€ que pronostican o seguirá bajando? Pues seguramente bajará, y Pinterest saldrá a bolsa, o lo comprará Facebook por mucho dinero para que no quiebre, o… Hasta que esto reviente y empezaremos a hablar de “una nueva burbuja 2.0.”

Ayer me decían, que es muy fácil escribir este artículo a “toro pasado”, es decir, conociendo los datos. Pero he de decir que hubiese escrito lo mismo hace 3 meses. ¿Por qué creéis que Facebook tardo tanto en salir a bolsa? Nadie daba un duro por ello. Aunque como en la vida misma, siempre hay excepciones. Bono, el cantante de U2, gracias a la compra que hizo de cerca 2% de Facebook en 2009, su salida a bolsa le ha convertido en el músico más rico del mundo.

Ya veis, paradojas de la vida!!!!

Después de irlo dejando semana tras semana, el otro día, por fin!!!, me animé a darme de alta en la 'red social' de moda, Pinterest.

Entré, la analice y 10 minutos más tarde… seguía sin saber cómo definirla. Me imagino que sería una sensación similar a la que tendrían los habitantes de barrio sésamo cuando decían aquello de: “¿Es un pájaro? ¿es una avión? Noooooooooooo!!! Es… ¿supercoco?!!!!”.

Así que para salir de dudas, nada mejor como acudir a nuestra querida Wikipedia. “Pinterest es una red social para encontrar, filtrar y organizar imágenes. Se utiliza para compartir fotografías y crear colecciones de ellas, pero el objetivo de Pinterest es unir a personas a través de los objetos.” Y realmente, a primera vista, es lo que parece. Un sitio donde alojar imágenes, bajo una categoría concreta. Imágenes que pueden ser comentadas, compartidas (“repin”),… Es decir, exactamente lo mismo que hacen otros, véase el ejemplo de 500px. Entonces, ¿qué les hace "tan especiales"?

Ayer, marketingdirecto.com escribía un artículo donde trataban "de desentrañar el porqué de la fascinación que despierta Pinterest entre los internautas". Seguramente con esta explicación sería más que suficiente, pero me gustaría ir un poco más allá.

Indagando por la diferentes secciones, me di cuenta que si pinchas sobre la imagen te lleva a la Web de donde procede. "¿Por qué habrían hecho esto?". Ya no solo se comparten las imágenes sino también los artículos, las noticias o las webs que lo contienen. Incluso puedes utilizar “hashtags”, que se comportan exactamente igual que en Twitter.

Si a esto le sumamos que en tu “cronología” aparecen las últimas publicaciones de las personas que sigues, que a ti te siguen otros miembros de la “Red Social”, y que anteriormente hemos hablado de “repins”, de “hashtags”,… ¿no estaremos ante un Twitter “camuflado” donde se utilizan imágenes en vez de 140 caracteres? ¿”imágenes reclamo” para acceder a un sitio de interés?, es decir, ¿estaríamos ante el “Vale más una imagen que ‘140 caracteres’”?

Si fuera así, esto empezaría a tener algo más de sentido. Ya tendríamos la diferenciación y el valor añadido a la imagen.

Ahora si no fuera así, y nos ceñimos a la definición de la Wikipedia…, no tendría sentido tanto éxito. De momento nos conformaremos con un "ha cuajado", sin saber por qué y otra vez nos volveremos locos en averiguar por qué algunas cosas triunfan, donde otras que hacían lo mismo, salieron antes, parecían mejores y contaban con más recursos, han fracasado. Si alguien encuentra la formula mágica del comportamiento humano, please, que me lo haga llegar.

Aunque tengo pocos seguidores en pinterest, voy a hacer un experimento. Voy a publicar este artículo bajo una imagen “chula” y voy a comprobar si alguien accede a este artículo a través de ella. Ya os contaré el resultado. Espero que esto me resuelva alguna dudas.

Cuando el año pasado Alex de la Iglesia dijo aquello de “Internet es la salvación de nuestro cine”, “Internet no es el futuro, es el presente”, me dije a mi mismo: “por fin alguien que sabe de qué va esto”.

Pero “como los sueños, sueños son”, es decir, efímeros, su “querido” predecesor al frente de la Academia de cine, Enrique González Macho, un año después y en la última edición de los Goya, tira al traste toda su intervención con estas palabras: “por el momento y probablemente por un espacio de tiempo demasiado largo, es que Internet no forma parte de la actividad económica del cine.”, “Internet, desgraciadamente, todavía no es alternativa ni sustituto, ni tan si quiera un complemento al enorme esfuerzo económico que supone producir cine”. No daba crédito a lo que estaba escuchando. ¿Cómo alguien que sabe que las salas de cine “han vendido 40 millones de entradas menos en los últimos siete años y las ventas de DVD han caído un 18% en 2011”, se atreve a decir qué Internet no es una posible alternativa, sustituto o complemento?

Tal y como comente en un artículo anterior “¿Por qué la industria musical y cultural no avanzan?“, ya no funciona el modelo de negocio de las últimas décadas, los canales de distribución y los formatos han cambiado. Renovarse o morir. No hay que ignorar la realidad. El futuro no sabemos que nos deparará, pero lo que está claro es que Internet es el presente. No sé si como alternativa o como complemento. Pero no se está sabiendo explotar. ¿por qué? Seguramente las grandes compañías con sus derechos de explotación tengan algo que ver. Eso es lo que hay que trabajar y no decir que Internet “no forma parte de la actividad económica de nuestro cine”.

Pero no conforme con la afirmación anterior, nos siguió deleitando con un “Por ello, en tanto en cuanto ese futuro llegue”, y terminemos de hundir nuestro cine, le falto decir, “, debemos seguir defendiendo aquello que hace posible la obra cinematográfica”, ¿el dinero de los españoles a través de subvenciones?, “sin dejar de investigar, invertir y desarrollar las nuevas vías para un futuro más o menos próximo”, pero si ya están desarrolladas!!!! ¿qué tienes que investigar? Solo hay que apostar por lo que hay y empezar a eliminar las trabas que las impiden desarrollar.

Lo que sí es una realidad, ademas de Internet, es que si ahora quiero ver cualquiera de las películas nominadas de la última edición, ni los cines, ni los DVD, ni las TV de pago, ni Internet me ofrece la posibilidad de hacerlo. En los cines no lo emiten porque si “no hay demanda no hay oferta”, y ¿cómo va a ver demanda a casi 8€ una entrada de cine en plena crisis nacional?. Los DVD y las TV de pago no pueden emitirlo hasta que pase el periodo de tiempo establecido de 6 a 12 meses, y en Internet no hay oferta, debido a la exclusividad en la explotación de las mismas. ¿Qué hacen aquellos espectadores que estén dispuestos a pagar por verla en Internet? ¿descargarlas ilegalmente? ¿esa es la solución? ¿entendemos ahora el verdadero problema?

El cine español no se lo están cargando solo las descargas ilegales. Se lo están cargando los que gestionan esta industria. No están sabiendo adaptarse al nuevo escenario actual, ni llegar al consumidor final. Ya ni siquiera creo que sea un problema de dinero, en mitele.es puedes ver una película por 1,45€. Creo que es un problema muy global que tiene difícil solución, y que nadie quiere poner remedio. Y cada día lo creo menos después de escuchar este tipo de comentarios.

Después de ver la ceremonia del domingo, creo que el único que tiene algo de cabeza en este mundillo es Santiago Segura. En 3-4 minutos de intervención, y de una forma muy sutil y graciosa, desmontó todo “el circo político-económico” que les rodea. La única película que ha conseguido maquillar “la cuenta de resultados” del cine español, no tuvo ni una solo mención en la gala. ¿Qué Torrente es una mala película? Puede ser, pero por una mención a la “película española más taquillera del año” no hubiese pasado nada.

Señores, este es nuestro cine. ¿qué le vamos a hacer? Y como siempre os digo: “zapatero a tus zapatos”.

Si quereis más información sobre este temas, os recomiendo que leáis estos artículos de El País y de El Mundo. Son buenos.

Son varias las veces que en este blog me he remitido al dicho “zapatero a tus zapatos”: consigues crear una empresa, las haces funcionar, la llevas al éxito y, no conforme con ello, te metes en terreno desconocido a intentar fastidiar al vecino. ¿El resultado? normalmente negativo, o eso al menos es la sensación que me produce cuando veo que “Google lanza su Google+ para competir con Facebook”, o “Facebook incluye una nueva aplicación, BranchOUT, para competir con LinkendIn”.

Si pensásemos que no tienen el “know-how” suficiente y que tanto las barreras de entrada, como la competencia, van a ser más que importantes… ¿por qué lo hacen? ¿por qué se meten en estas guerras cuando saben que existe una alta probabilidad de fracaso? Además de para volvernos locos a los usuarios finales, ya acostumbrados a un estilo de trabajo, pienso que lo hacen por uno de los siguientes 2 motivos: porque su modelos de negocio actual no funciona tan bien como nos hacen creer, y necesitan probar con otra cosa; o porque realmente se creen tan “fuertes” que se ven capaces de hacer las cosas bastante mejor que “los otros”.

El caso es que no hay mes que no veas publicada una noticia del estilo “Tuenti 'dinamita' el mercado móvil en España”. ¿Qué será lo siguiente? ¿LinkedIn lanzará un microblogging para competir con Twitter y Twitter un buscador para competir con Google?. A veces pienso que este tipo de noticias es lo mejor que nos puede pasar. Creo que es una especie de “aviso a navegantes” para que la competencia se ponga las pilas y no “muera” de éxito. Aunque ese no sea el verdadero motivo, no tiene sentido, indirectamente es lo que están provocando. Si Google+ se quiere diferenciar con sus “círculos”, al mes siguiente Facebook cambia todo el sistema de grupos y publicaciones. Es decir, “copia” la diferenciación. Facebook le da las gracias, y Google+ terminará hundiéndose. ¿Merece esto la pena? Para nosotros sí, ahora para Google… no creo.

¿Y realmente las empresas “mueren” de éxito? En algunos casos podríamos decir que sí. Creo que su “egocentrismo” les impide "copiar" las mejoras de otros. Véase el caso de Internet Explorer, que ha perdido su “monopolio” a manos de Chrome y Firefox. O el de Nokia, que pensaba que “esa experiencia de usuario” que vendía “la manzanita” no iba a poder con “imperio”. Otros en cambio, Samsung, Sony Ericsson,…, aprovecharon la oportunidad y ya compiten con el gigante finlandés.

Pienso que la diversificación es buena. Es buena para el usuario, es buena para el mercado y es buena para la competencia. Pero haciendo las cosas bien y de una forma ordenada. Me gusta el ejemplo de Google Apps. Compite directamente con Microsoft en hacerse un hueco en las empresas y creo que, despacio y sin hacer mucho ruido, lo está consiguiendo.

Pero creo que esta “guerra” sin cuartel entre las grandes del mundo online, no nos beneficia a ninguno. "Zapatero a tus zapatos".