En este tiempo de atrás, a mucha gente se le llenaba la boca hablando de la palabra 2.0, incluso algunos se atrevían, y aún se atreven, a impartir conferencias sobre ello. Hablan de la desaparición del concepto 1.0, de la nueva figura del prosumer, de la importancia de la viralidad,… Pero realmente, ¿predican con el ejemplo?
Evidentemente no podemos juzgar a todos por el mismo rasero, ya que hay grandes excepciones, de las que intentaré poner algún ejemplo, pero si es cierto que hay empresas y ciertos “gurús” que presumen de estar haciendo las cosas bien y sinceramente, están muy lejos de la realidad.
Hemos de recordar que el paso del 1.0 al 2.0 supuso una gran revolución. Las personas podían interactuar entre sí y la relación de las empresas con sus clientes se estrechaba radicalmente. Pasábamos de tener exclusivamente páginas Web de promoción a, por ejemplo, páginas o cuentas en Facebook o Twitter donde, además del intercambio de experiencias, opiniones,…, entre usuarios, la empresa podía prestar una atención más personalizada y adaptada al usuario. Pues bien, parece que algunas empresas han olvidado alguno de los conceptos básicos en toda presencia social. Estar en un medio social no solo es promocionar tus servicios y productos. No hay que sustituir la página Web por una página en Facebook y hacer exactamente lo mismo. Además de hacer publicaciones, hay que escuchar a tu cliente, y gestionar las conversaciones. Tienes que participar, conectar, moderar, dinamizar y relacionarte. Si no haces esto, estas “muerto”. Tu presencia social, sería un fracaso y los usuarios te penalizarían. Si no quieres hacerlo o no tienes capacidad, mi consejo es que te retires y vuelvas a tu Web tradicional. Es mejor no estar a estar mal.
Empresas como Puma Time, son un ejemplo de buena gestión. Un simple comentario en Twitter me basto para resolver un problema que tuve con una compra. Eso es 2.0.
Y ahora vamos a lo más divertido: Los “gurus” del Social Media. Personas que presumen de ser prosumers, es decir, consumidores y productores de contenido. Producir producen, tienen que seguir generando seguidores, pero consumir… Son personas “ciegas” que no ven más allá, y no siempre, de las notificaciones personales que llegan a sus readers. Personas, que si escribes en Facebook que regalas 1.000€ a quien te mande un correo, nunca lo harán. ¿por qué? porque nunca lo leerán. ¿Eso es consumir contenido? Ni son prosumers, ni saben gestionar su marca personal. Y aún así...
El ex-alcalde de Getafe, Pedro Castro, es un claro ejemplo de una buena gestión. Y su opositor, y actual alcalde, Juan Soler, de una mala. Un simple comentario en Twitter sobre un problema en el municipio donde mencionaba a los 2, solo Pedro Castro fue capaz de responderme y generar debate. Sobre Juan Soler solo puedo decir que aún sigo esperando respuesta a varías comentarios realizados en la Red sobre su persona. Y ojo, esto no es una crítica a su persona, esto es una crítica al equipo que gestiona su reputación o comunicación online. Y aquí la pregunta del millón, ¿tanto influyen los medios sociales en unas elecciones? A lo mejor no tanto como nos quisieron vender con la elección de Obama, o puede que sí. Lo que está claro es que en este caso, donde la presencia y gestión social realizada por el equipo de Pedro Castro fue infinitamente superior a la de su opositor, no dio los resultados esperados.
Esta pequeña reflexión viene a decir que a esto “o jugamos todos o se rompe la baraja”. Algunos solo compartirán y otros solo consumirán, pero deberían de ser pequeñas excepciones porque sino… Imaginaros que todo el mundo publicará y nadie consumiera, ¿para que servirían estos medios? ¿y si nadie publicara? Solo pido que, al menos, los que se dedican a esto, prediquen con el ejemplo. Y sino, que se dediquen a otra cosa.
Si alguien se ofende por sentirse identificado, le pediría 2 cosas: disculpas y que por favor, cambien su manera actuar en el medio social.
