La “guerra de la diversificación”

Son varias las veces que en este blog me he remitido al dicho “zapatero a tus zapatos”: consigues crear una empresa, las haces funcionar, la llevas al éxito y, no conforme con ello, te metes en terreno desconocido a intentar fastidiar al vecino. ¿El resultado? normalmente negativo, o eso al menos es la sensación que me produce cuando veo que “Google lanza su Google+ para competir con Facebook”, o “Facebook incluye una nueva aplicación, BranchOUT, para competir con LinkendIn”.

Si pensásemos que no tienen el “know-how” suficiente y que tanto las barreras de entrada, como la competencia, van a ser más que importantes… ¿por qué lo hacen? ¿por qué se meten en estas guerras cuando saben que existe una alta probabilidad de fracaso? Además de para volvernos locos a los usuarios finales, ya acostumbrados a un estilo de trabajo, pienso que lo hacen por uno de los siguientes 2 motivos: porque su modelos de negocio actual no funciona tan bien como nos hacen creer, y necesitan probar con otra cosa; o porque realmente se creen tan “fuertes” que se ven capaces de hacer las cosas bastante mejor que “los otros”.

El caso es que no hay mes que no veas publicada una noticia del estilo “Tuenti 'dinamita' el mercado móvil en España”. ¿Qué será lo siguiente? ¿LinkedIn lanzará un microblogging para competir con Twitter y Twitter un buscador para competir con Google?. A veces pienso que este tipo de noticias es lo mejor que nos puede pasar. Creo que es una especie de “aviso a navegantes” para que la competencia se ponga las pilas y no “muera” de éxito. Aunque ese no sea el verdadero motivo, no tiene sentido, indirectamente es lo que están provocando. Si Google+ se quiere diferenciar con sus “círculos”, al mes siguiente Facebook cambia todo el sistema de grupos y publicaciones. Es decir, “copia” la diferenciación. Facebook le da las gracias, y Google+ terminará hundiéndose. ¿Merece esto la pena? Para nosotros sí, ahora para Google… no creo.

¿Y realmente las empresas “mueren” de éxito? En algunos casos podríamos decir que sí. Creo que su “egocentrismo” les impide "copiar" las mejoras de otros. Véase el caso de Internet Explorer, que ha perdido su “monopolio” a manos de Chrome y Firefox. O el de Nokia, que pensaba que “esa experiencia de usuario” que vendía “la manzanita” no iba a poder con “imperio”. Otros en cambio, Samsung, Sony Ericsson,…, aprovecharon la oportunidad y ya compiten con el gigante finlandés.

Pienso que la diversificación es buena. Es buena para el usuario, es buena para el mercado y es buena para la competencia. Pero haciendo las cosas bien y de una forma ordenada. Me gusta el ejemplo de Google Apps. Compite directamente con Microsoft en hacerse un hueco en las empresas y creo que, despacio y sin hacer mucho ruido, lo está consiguiendo.

Pero creo que esta “guerra” sin cuartel entre las grandes del mundo online, no nos beneficia a ninguno. "Zapatero a tus zapatos".

Se el primero en añadir un comentario:

Publicar un comentario en la entrada